根据谷歌的一份专利文件，你可以通过用手指向释放相框来让谷歌眼镜拍照。2015年2月，Nest首席执行官托尼法德尔(Tony Fadell)接手谷歌眼镜，与Luxottica首席执行官马西莫维安(Massimo Vian)和硅谷中心山景城(Mountain View)联手开发谷歌的两款新设备。Nest表示将重新设计谷歌眼镜，并找到了旗下拥有雷朋和奥克利眼镜品牌的Luxottica。Luxottica还参与了第一代谷歌眼镜镜片的研发。
谷歌眼镜最初于2013年4月15日发布到谷歌眼镜浏览器。新一代眼镜允许用户通过在眼镜前用手对比相框来引导眼镜拍照。谷歌这项技术的专利文件展示了谷歌眼镜这种头戴式设备将如何检测手势并拍照。
用手指比例画出正方形、长方形或圆形区域，作为“近眼显示”。镜头会往前推，拍下该区域的场景。你可以把你的手放在眼镜前面，或者保持一臂的距离。
通过手势框让谷歌眼镜知道往哪里拍。决定如何拍照后，双手分开的瞬间，眼镜就拍照了。
按照以往的说法，谷歌眼镜的价格是其在消费市场取得成功的障碍。为了解决这个问题，谷歌将新一代眼镜的用户定位为公司和企业，并创建了一个帮助制造商和项目经理提供效率和改善沟通的App。
IEM便携式耳机放大器FIIO奥菲E12A评估报告
飞飞io E12a便携耳机功放是E12功放2013年的更新型号《FIIO 飞傲 E12便携式耳机放大器测评报告》【:虞照撰写】。从外观上看，细节有所变化，颜色和质感普遍认为比老款黑色E12更好更漂亮。E12便携功放799元，E12A元。费强调E12A是为“IEM”耳机优化的，这是一个在随身听爱好者中很流行的名字。但是如果你认为E12A通过命名来优化IEM，也许你错了。
其实FIIO E12A图集发布的时候，我们并没有认真听这款产品。针对IEM优化的宣传重点，即入耳式监听[，以为E12A只是为入耳式耳机设计的低功耗产品。但首先我可以在这里告诉你，从实际体验来看，事实并非如此。E12A相比老款E12有了新的声音风格，在输出功率上对付耳机还是没有问题的，也不比E12差。对于入耳式耳机的优化，奥菲只考虑了E12A在入耳式耳机上的表现。如何理解奥菲的《为IEM》？意味着E12A在搭配入耳式耳机或小耳塞时，表现要优于E12。
Soomal于2013年11月评估了奥菲E12便携式放大器。去年这个时候，E12功放和X3播放器都是由Soomal热心网友sharlockrambo提供的，然后又退回来了。在2014年奥菲X5的评测中，为了和X3对比，我们向奥菲借了一个X3播放器和一个E12功放。这个评价只是为了对比。
外观和主要功能
Ao E12A便携功放的外观尺寸和E12的一模一样，边缘的斜面角度和大小没有区别。不过E12A是全铝合金材质，表面颜色为“钛灰色”。虽然表面拉丝工艺和黑色E12差别不大，但是E12A拿在手里第一眼的视觉效果要比E12好很多。因为是灰色的，所以绘图的表面纹理更容易体现。
相比E12，E12A在机身周围的功能键和接口布局上有了很大的调整。由于这些装置相对较小，不仔细观察不容易发现它们。但使用后，我们认为E12A的这些调整不仅仅是因为功能不同而改变，也为体验的细节带来了一些改善。
首先，Micro USB接口和低频增益开关没有变化。E12的对面有两个小开关【需要小工具来拨动】，一个是0dB和16dB增益切换；一个是左右声道的交叉馈电声场模拟。E12A上的这个位置没有任何东西。而且E12A机器上没有Croossfeed开关。
最重要的开关和电位计开关所在的一侧应视为放大器的主要控制区域。左侧仍有两个3.5mm接口，一个用于模拟音频输入，一个用于耳机输出。E12和E12A没有区别。不过从外面看，E12A的插头似乎更“镀金”，你看到的是金色的接口。E12在主面板中间放置了两个小led，电池状态指示灯和工作状态指示灯。E12A把led转移到了FiiO LOGO的侧面，也就是耳机正常放置时的上表面的角落，这样更容易看到机器状态。在空出来的地方，E12A有一个高增益和低增益的转换开关。这个小开关精挑细选了左右斜角的杠杆，表现出了一些不同。
电位器还是和电源开关设计一样，从手感上看好像也是一样的大阻尼设计【尽量减少误调的概率】。官方说用的是ALPS的优质电位器。
主要内部结构
由于E12A没有拆解，所以根据官方提供的主要信息简单说明一下。当然，作为一款耳机功放产品，模拟电路的调节是没有办法解释清楚的，而“功放”的设计也绝不是表面上看到的几个运算放大器和多少瓦的功率输出那么简单。
相比E12，E12A的电路设计可能会有改动，官网注明完全使用E12A。
密金属膜电阻，相比E12用料更好。在最主要的耳放电路方面，老款的E12使用的是OPA1611运放+LME49600的组合，而此次E12A使用了JRC公司的MUSE02运放芯片，替换OPA1611。这颗运放芯片在JRC同类产品中属于较高的定位。MUSE02为双极输入J型[结型]场效应管[J-Fet]，而并非普通的三极管。在一些发烧器材中谈到“甲类”的等流行却并不严谨的说法，大多因为使用了功放部分使用了场效应管,而场效应管又分为MOS-Fet和J-Fet。具体差别今天在这里很难说清楚，但MUSE02这颗芯片在电路中的应用目标一致，更低失真，更高转换速度，更大带宽等等。根据官方指标，MUSE02的噪声密度4.5nV/√Hz。而这颗芯片，在声音风格上一般普遍认为以更暖一些的中频见长。而为入耳式耳机的优化应该是重新调整了功放输出的阻尼。E12A与E12的供电设计保持不变，提供±11V的供电，有三个锂电池电芯串联得到，负电压有电路转换得到。E12内置了800mAh[3.7V]的电池，而E12A内置了1500mAh[3.7V]的电池，续航E12A也因此提升到20小时[官方标称]。
客观测试
按照惯例我们对E12A进行一组客观测试，客观测试使用了vivo Xplay3s[Funtouch 1.7x固件]与飞傲的X1播放器线性输出作为音源。E12A具有高与低两组增益[Gain]设置，在低增益下标准电平输入时，E12A最大输出电平为-3dB左右。高增益可以达到标准电平。
从RMAA的客观测试结果数据来看，E12A的表现不错，输出失真很低，结合RMAA频谱分析与数据结果一致。在立体声分离度一项表现上，E12A的高增益输出时稍差，这与测试时需要保证标准电平输入到录音端有关，而我们降低播放器的输出电平，让E12A的电位器放置在最大的位置，分离度问题消失。这也是模拟薄膜电位器在功放应用中容易遇到的问题。
主观听感
最初，我们确实以为E12A for IEM是一款为入耳式耳机设计的耳放，官方称之为“入耳式的特制版”，但使用过后会发现其实用它来搭配头戴式耳机根本不是问题。所以本次测试也尽可能多的使用了我们手边的耳机资源。主要参考耳塞包括Vsonic GR07 MKII、威士顿W4R、创新Aurvana Air;头戴式耳机包括AKG K702、Aurvana Live!2、先锋SE-A1000、HiFiMan HE560、森海塞尔HD800等。
另外，作为一款功放类产品，音源的影响同样是很大的。除了客观测试使用的X1播放器和Xplay3s手机外，我们还使用了飞傲X5播放器，Monitor 06 MX等更好的音源。
整体印象：飞傲E12与E12A表现出了比较明显的风格差别，在搭配不同耳塞或耳机时，都很容易察觉到两者在中频、中低频部分的明显差异。E12的声音相对中性，而E12A的中频则更厚实。在一些高品质耳机上，E12的高频风格更有一些修饰的痕迹，有细微颗粒感，声场更开阔;E12A的高频稍显内敛，稍微柔和一些，没有E12上那种修饰痕迹。
IEM的感受：在搭配几款小耳塞时，即便在低增益档位，E12A也只需要很小的一点点音量设置，就可以保证足够的响度，这其实在E12上也是如此。所谓的入耳特制版，并非空谈。E12A在搭配GR07 MKII、W4R时都让耳机的整体动态有了比较明显提升，中频的改善尤为明显，这两款耳机中频想要表现足够饱满，其实都不容易，而E12A表现的不错。E12相比E12A，搭配小耳塞时中频则显得比较空洞。而在大动态时，小耳塞明显会被推的有些过头，尤其中高频已经很容易出现控制不住濒临失真的感觉。
高频表现：E12A的高频没有了E12时的小颗粒的修饰音色，而转变为相对内敛偏暖的风格，搭配X1播放器的话，两款耳放都会让高频听起来更加扎实一些，原有柔和暖色调稍有减弱，但动态和密度明显提升;搭配X5播放器的话，E12的高频更显张扬，但稍显过分，而E12A的控制力则更好，略显不够舒展。如果搭配更好的播放器或解码器，E12A的高频表现出更为细腻的控制力，而E12则相对宽松舒展的风格。
与GR07MKII、W4R搭配时，E12的高频风格的特点不容易体现，似乎推的有些过头，高频已经有轻微失真的感觉。而E12A的高频密度和动态会表现的更好，声音的结像也更好。而搭配HD800之类的高档耳机时，E12在+16dB增益档位下，声音略显生硬，但声场明显好于E12A。中高频动态方面，搭配HD800时，E12也稍好。而在K702、SHP9000或HE560上，这种低阻头戴式耳机时。E12A偏暖的风格和更好的控制力似乎稍占上风。
中频表现：E12A的中频表现出明显更加扎实，偏暖的风格，在人声的表现上更为厚实，风格稍显浓郁，这在搭配几款小耳塞上有很好的表现，这种表现明显优于X1、X5播放器，也优于Monitor 06 MX或者LP5等播放器、声卡。不过在搭配耳机时，E12A的中频显得不够舒展，与E12相比，它的声音虽然更厚，但略显拘谨，这在AKG系列耳机上表现比较明显。当然，在搭配比较松驰的Aurvana Live!2之类耳机时，其实这两款耳放的控制力都足够了。E12A更显浓郁，E12则有点“暴力”。
低频表现：E12A的低频相比E12的差别与中频类似，E12A的低频更为紧凑有力，中低频部分的厚度和动态稍好，而E12声音比较宽松，风格偏清淡。这部分可能受到音源风格的影响更大。相比而言飞傲X1播放器本身比较柔和的风格，在E12A上相对均衡，而06 MX偏暖的风格如果要搭配E12A也不错。但比较中性风格的LP5播放器、iPhone之类，低频恐怕就有些偏少。
搭配小耳塞时E12A在大动态下表现的比E12更为有力度、更加干净，而在搭配大耳机时，在AKG K702、K240s、先锋A1000等表现出更为紧凑厚实一些的低频，而E12的低频则比较舒展，但动态有些不足。尤其搭配的音源如果低频的风格还比较清淡，那整体的结果会更佳清淡一些了。这里X1、X5搭配E12A的效果要好于搭配E12。
声音表现小结：作为一款耳机放大器，它要受到前端音源和搭配不同耳机的影响，所以主观描述很难面面具到。这与测评一款音源：声卡、播放器时不同，希望大家可以理解。而总体而言，E12A耳放的风格在搭配小耳塞时表现的的确比E12更为适合，E12有一些驱动过头的问题，在E12A搭配小耳塞时没有出现。更好的中频动态，相对内敛的高频也让E12A搭配小耳塞时听感更好。
而在搭配头戴式耳机时，E12A与E12有不同的风格，如果搭配的音源比较入门，例如X1或手机，而耳机也是类似Aurvana Live!2、漫步者H840级别比较容易驱动，E12A同样表现出更厚实一些的中频和动态，而E12的声音则相对平淡单薄。如果使用更好的音源，那么这些播放器的解析力是远好于X1或手机的，此时E12高频风格，声场优势，更为舒展的中频是与E12明显不同的。而E12拥有更好一些的动态[低阻抗耳机]，大动态时更干净的表现，内敛耐听一些的高频的优势。而搭配高阻抗耳机时，两款控制力都不够好，E12的动态稍占优[由于目前手中资源有限，300欧姆耳机只有HD800……]。
总结
飞傲E12A作为一款便携式耳放，在设计时专门注重了搭配小耳塞时的表现，对于发烧友来说这应该是更受欢迎的一项优化，毕竟“烧”头戴高档耳机的发烧友恐怕不会满足于便携式耳放的表现，从效果来说，E12A之类的耳放当然还无法和千元级以上台式耳放媲美。不知为何，此时我想起了SOLO……，E12/A超越它似乎没有太大问题。飞傲的便携耳放、播放器产品外观工艺与工业设计一直在同类产品中具有优质的水准，此次E12A外观上小小的改变又让我们感受到飞傲在这方面的实力，也许在技术上并非多么大的提升，但从使用感受上却比你看到E12时好得多。播放器、便携声卡、便携耳放，这块发烧友的小众市场正迎来前所未有的热情，传统应用中音源、功放、随身听的界限已被打破，而各种应用形式在不断组合重现。这些技术的融合，结合新技术的应用，合理美观的软硬件设计，应该还有更多更好的类似产品会涌现。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！